Стоит ли покупать ChatGPT Plus в 2026 году? Попробуем разобраться в этой статье.
Раньше у меня уже была платная подписка на ChatGPT. Правда, попользовавшись сервисом пару месяцев, продлевать её не стал.
В то время основной моделью была GPT-4o. Многие её хвалили, но меня она скорее разочаровала, особенно в работе с текстами.
Я хотел использовать ChatGPT для написания статей, постов, рассказов и сказок. Однако вместо нормальных развёрнутых текстов модель часто выдавала короткие ответы, больше похожие на конспекты. Приходилось снова и снова просить добавить подробности, примеры, плавные переходы между мыслями и хотя бы немного живой интонации.
В конце концов мне это надоело, и я перешёл на другие нейросети: Claude, Gemini и Grok. В текстовых задачах они тогда подходили мне заметно больше.
Возвращаться в ChatGPT я не собирался.
Но недавно всё изменилось. Я снова приобрёл платную подписку и теперь, похоже, буду её продлевать.
Что заставило меня вернуться и действительно ли сегодня ChatGPT снова можно назвать нейросетью номер один? Давайте разберёмся.
Я вернулся в ChatGPT ради картинок
Как ни странно, вернуться в ChatGPT меня заставили не тексты, а картинки.
К тому моменту я активно пользовался Nano Banana Pro. О ней много говорили, модель и правда была одной из лучших (если не самой лучшей) для генерации и редактирования изображений.
А потом OpenAI выпустила GPT Image 2.
И довольно быстро я заметил, что Nano Banana уже перестал открывать. Потому что GPT Image 2 заменил её во всех моих задачах.
И это не только моё личное впечатление. GPT Image 2 почти сразу заняла первое место в рейтинге Arena, где пользователи вслепую сравнивают результаты разных моделей. Причём она вышла в лидеры не с минимальным преимуществом, а с рекордным отрывом.
Поэтому сейчас GPT Image 2 вполне заслуженно считается лидером среди нейросетей для создания изображений.
Я делал в ней обложки для своих постов, менял надписи на готовых изображениях, создавал реалистичные сцены и дорабатывал отдельные детали.
И сразу стало понятно, что это уже другой уровень.
Раньше при работе с обложками часто приходилось самому всё продумывать: композицию, расположение текста, акценты, фон, общий стиль. То есть ты вроде бы просишь нейросеть сделать картинку, а по факту сам ещё работаешь дизайнером и арт-директором.
С GPT Image 2 подход стал другим. Я называю его «ленивым» 🙂
Теперь можно дать модели сам смысл, например текст поста, тему или идею, и просто сказать: сделай крутую обложку. И она сама уже продумывает композицию, шрифты, расположение надписей, визуальные акценты и общий стиль.
Ты не собираешь картинку по кускам. Ты ставишь задачу, а модель предлагает готовое визуальное решение.
И это, на мой взгляд, классная штука. GPT Image 2 не просто рисует по промпту. Она реально помогает решить задачу целиком.
Особенно это заметно на обложках для постов. Тут ведь мало просто сделать красивую картинку. Нужно, чтобы она цепляла взгляд, передавала смысл поста и выглядела так, будто над ней реально поработали. GPT Image 2 с этим справляется очень хорошо.
Вот пример подобной обложки:
Кстати, если вам интересно создавать такие обложки, то вот тут можете бесплатно скачать мою PDF-инструкцию, как это делать: https://svoyinfobiz-tc.ru/oblozhka-vk/
Плюс модель заметно сильнее в редактировании. Можно взять готовую картинку, попросить изменить текст, заменить один элемент или подправить отдельную деталь. И всё это прямо в чате, без лишней возни.
В итоге я и вернулся в ChatGPT именно из-за изображений. Сначала пользовался бесплатным аккаунтом, потому что хотел просто попробовать новую модель в деле.
Но пока работал с картинками, начал понемногу писать и в сам чат.
И тут меня ждал ещё один сюрприз.
А потом оказалось, что ChatGPT научился нормально писать
Однажды Claude подготовил мне черновик поста для ВКонтакте.
Текст был в целом неплохой, но далеко не идеальный. Я собирался немного его доработать и уже потом публиковать.
Но сначала решил сделать обложку.
Открыл ChatGPT, отправил ему текст и написал примерно так:
Вот черновик поста. Хочу сделать для него обложку.
Я ожидал, что он сразу начнёт рисовать. Но ChatGPT зацепился за слово «черновик».
Сначала он предложил свой вариант текста поста, а затем показал несколько идей для обложки и предложил выбрать подходящий стиль.
Я прочитал его версию поста и малость прифигел, как говорится 😊
Там практически ничего не хотелось исправлять.
Обычно после нейросетей я всё равно прохожусь по тексту: убираю шаблонные фразы, добавляю нормальные переходы, переписываю слишком сухие абзацы, возвращаю мысли, которые модель зачем-то сократила.
А здесь текст можно было просто брать и публиковать.
В итоге я выбрал один из предложенных стилей, ChatGPT сделал обложку, и я опубликовал его вариант поста вообще без изменений.
После этого я начал чаще использовать ChatGPT для текстов.
Сначала давал небольшие задачи: придумать идею, сформулировать мысль, написать отдельный фрагмент. Потом мы стали делать целые посты, описания продуктов и статьи.
И оказалось, что тот первый удачный результат не был случайностью.
ChatGPT действительно стал писать совсем не так, как я его запомнил по временам GPT-4o.
Раньше просишь сделать пост, а получаешь несколько коротких абзацев, больше похожих на план будущего текста. Вроде бы всё по теме, грубых ошибок нет, но публиковать это нельзя. Нужно брать этот скелет и самому наращивать на него мясо.
Теперь появились нормальные переходы между мыслями, подробности, примеры и живая интонация. Модель перестала пытаться упаковать любую тему в три пункта с коротким выводом.
Раньше после первого варианта начинался долгий диалог:
«Сделай подробнее».
«Добавь примеры».
«Не пиши так сухо».
«Не делай из каждого предложения отдельный абзац».
«Убери эти бесконечные списки».
«А теперь верни половину текста, которую ты зачем-то выкинул».
Сейчас результат часто можно брать целиком. Конечно, я всё равно его перечитываю, меняю отдельные слова и подгоняю под себя. Но это уже обычная редактура готового материала, а не попытка спасти черновик, который нейросеть выдала за статью.
Примерно в это же время у меня оставалась платная подписка на Claude.
Когда-то именно Claude был для меня главным инструментом для текстов. Он хорошо писал большие материалы, понимал интонацию и не пытался сократить всё до размеров записки на холодильнике.
Но со временем ситуация изменилась. Разработчики Claude поставили в приоритет работу с кодом, а не с креативными текстами.
Нельзя сказать, что Claude теперь пишет плохо. Но прежнего явного преимущества я уже не вижу. Иногда он выдаёт хороший текст. А иногда уходит куда-то не туда, а при дальнейших правках начинает портить то, что в первом варианте было удачным.
Grok тоже в последнее время знатно потупел. Для серьёзной работы с текстами я на него уже особо не рассчитываю.
Gemini по-прежнему держится хорошо. Он умеет писать, понимает большие объёмы информации и часто предлагает удачные варианты. Поэтому по текстам у меня сейчас два основных лидера: Gemini и ChatGPT.
В итоге получилось забавно. Я вернулся в ChatGPT ради картинок, а тексты стали ещё одной причиной приобрести платную подписку.
Но настоящее моё удивление было впереди.
GPT-5.6 и Work: вот тут началось самое интересное
К этому моменту ChatGPT меня уже вполне устраивал.
Картинки делает отлично. Тексты пишет хорошо. Можно обсуждать идеи, готовить посты, редактировать статьи и работать с изображениями. Уже ради этого платная подписка выглядела вполне оправданной.
А потом появились GPT-5.6 и режим Work.
И здесь появились инструменты, с помощью которых ChatGPT может не просто ответить на вопрос, а собрать готовый результат.
Первым делом я попробовал визуализации.
Попросил сделать наглядную схему воронки: пост ВКонтакте, подписная страница, получение PDF, серия писем и предложение платного продукта.
ChatGPT сделал интерактивную страницу. В ней можно менять количество людей и конверсию на каждом этапе, а остальные цифры сразу пересчитываются.
Всё работает как положено.
Но сказать, что эта визуализация меня поразила, не могу.
Да, выглядит интересно. Да, можно менять показатели и сразу видеть результат. Возможно, дальше я изучу этот инструмент подробнее и найду для него больше практических задач.
Но пока я им особо не пользуюсь.
А вот создание сайтов оказалось совсем другой историей.
Я попросил ChatGPT сделать тестовый сайт, который показывал бы возможности новой версии сервиса. Причём хотелось не обычный лендинг из одинаковых блоков, а что-то дизайнерское, необычное, с анимацией и интерактивными элементами.
И ChatGPT такой сайт сделал.
Получилась целая интерактивная история о том, как из обычной идеи рождается готовый проект. Сначала появляется смысл и структура, затем визуальный образ, а потом всё это собирается в работающую страницу.
Там есть анимация, переходы, смена изображений и нестандартные интерактивные элементы. И всё это сделал сам ChatGPT вместе с текстами – я от себя ничего не добавлял.
Причём сайт работает сам по себе, без подключения к ChatGPT и без API. Я скачал готовые файлы, загрузил их на свой хостинг, и теперь его можно открыть как обычную страницу в интернете.
Вот здесь я уже реально впечатлился.
Потому что раньше, когда говорили «нейросеть сделала сайт», обычно речь шла о довольно простом шаблоне.
Заголовок на первом экране. Три карточки. Фиолетовый градиент. Кнопка «Начать». Всё аккуратно, всё работает, но таких сайтов уже тысячи.
Здесь же ChatGPT сам предложил визуальное направление, продумал структуру, добавил движение и собрал страницу, которая выглядит именно как дизайнерский проект.
Конечно, с первого раза всё идеально не получилось.
Некоторые элементы оказались слишком крупными, на мобильном часть композиции съехала, а кое-где интерактивные элементы не работали.
Но мне не пришлось лезть в код и исправлять всё самому. Я просто показал ChatGPT скриншоты, указал, где и что сломалось, и пошёл пить кофе. Модель там немного попыхтела, пересобрала проект и выдала исправленную версию.
Потом я ещё раз прошёлся по сайту, заметил несколько других мелочей и отправил новые замечания. ChatGPT исправил и их. И так, шаг за шагом, мы довели сайт до готового вида.
Вот это уже совсем другой уровень.
Раньше нейросеть могла подсказать, как сделать сайт. Могла написать отдельный кусок кода, придумать структуру первого экрана или подготовить текст для кнопки.
Но соединять всё вместе всё равно приходилось самому.
Теперь можно прийти с задачей:
Сделай необычный интерактивный сайт, который покажет возможности нового ChatGPT.
И получить не инструкцию, как такой сайт создать, а сам сайт.
Да, результат всё равно нужно проверять и допиливать. Волшебной кнопки здесь не появилось.
Но есть огромная разница между «вот вам код, дальше разбирайтесь» и «вот работающий проект, давайте теперь посмотрим, что в нём нужно улучшить».
Именно создание сайтов сильнее всего показало мне, во что постепенно превращается ChatGPT.
Это уже не просто чат, где можно попросить текст, картинку или совет. Теперь внутри него можно придумать идею, обсудить её, собрать материалы и получить готовый проект, который реально работает.
Причём несколько таких задач можно запускать параллельно.
В одном чате мы пишем эту статью. В другом дорабатывается сайт. В третьем можно делать изображения или разбирать новый проект.
И вот в этот момент я понял, что у меня уже не просто доступ к более умной модели и увеличенным лимитам. А что ChatGPT превращается в полноценную рабочую среду, которая на самом деле помогает в реальных задачах.
Стоит ли покупать ChatGPT Plus
Как я уже говорил, сначала я вернулся в ChatGPT на бесплатном аккаунте.
И, честно говоря, был приятно удивлён. Обычно бесплатная версия какого-нибудь сервиса выглядит как пробник: вам дают нажать две кнопки, один раз что-нибудь создать, а дальше сразу просят оплатить подписку.
Здесь бесплатным аккаунтом пользоваться действительно можно.
Есть нормальный чат и создание изображений. Можно писать тексты, обсуждать идеи, задавать вопросы и делать картинки.
С изображениями у меня чаще всего выходило примерно пять генераций в сутки. Иногда лимита хватало и на десять, но обычно было около пяти.
Для постоянной работы это, конечно, немного. Сделал несколько вариантов обложки, попросил что-то исправить, и запас на сегодня закончился.
Но чтобы в лёгком режиме поработать с GPT Image 2, написать пост, обсудить идею и время от времени сделать картинку, бесплатного аккаунта вполне хватает.
Это уже не какой-то бесполезный огрызок сервиса.
Можно вообще не покупать подписку и спокойно пользоваться ChatGPT, если он нужен вам несколько раз в неделю, а не целый день.
В моём случае платный аккаунт понадобился не потому, что бесплатный ChatGPT плохой.
Просто мне стало его мало.
Хотелось делать больше картинок, пользоваться новой моделью, спокойно вести длинные рабочие чаты и запускать более серьёзные задачи.
Поэтому разделение здесь довольно простое.
Когда ChatGPT нужен время от времени, можно спокойно начинать с бесплатной версии. Для текстов, идей и нескольких картинок её вполне достаточно.
А если вы подолгу работаете с ним каждый день и хотите использовать не только чат, но и новые рабочие инструменты, тогда платная подписка уже начинает себя оправдывать.
По крайней мере, у меня получилось именно так.
Так ChatGPT снова номер один или нет?
Если отвечать честно, то во всех задачах сразу лучшей нейросети по-прежнему нет.
Для анализа видео я чаще открываю Gemini. Он хорошо понимает, что происходит в ролике, может разобрать отдельные сцены и даже более-менее разобраться с музыкой.
Для генерации видео я пока использую другие сервисы. У них свои модели, свои возможности и свои ограничения.
Claude тоже не стал бесполезным. Он по-прежнему может хорошо работать с текстами, просто того огромного преимущества, которое было у него раньше, я уже не вижу.
Да и Gemini в текстах остаётся очень сильным. Иногда он выдаёт отличный результат с первого раза, и ничего больше от него не требуется.
Поэтому я не хочу объявлять, что ChatGPT теперь победил всех и остальные нейросети можно удалять.
Но ChatGPT удобен тем, что в одном месте я могу обсудить идею, написать пост, подготовить статью, сделать к ней обложку, отредактировать изображение, разобрать файл, собрать сайт и потом шаг за шагом его допилить.
Мне не нужно постоянно прыгать между разными сервисами и переносить туда-сюда материалы.
Вот это и даёт ChatGPT главное преимущество для меня.
Он не обязательно лучший абсолютно во всём. Но сейчас это самый удобный набор инструментов из тех, которыми я пользуюсь.
Получилось забавно.
Когда-то я уже имел подписку на ChatGPT, разочаровался и ушёл к другим нейросетям.
Потом вернулся ради картинок.
А в итоге остался из-за всего остального.
Поэтому лично для меня ChatGPT сейчас снова номер один.
Не потому, что он идеально выполняет каждую задачу. И не потому, что конкуренты вдруг стали совсем плохими.
Просто сегодня именно ChatGPT закрывает больше всего моих рабочих задач в одном месте и при этом делает это на хорошем уровне.
А подписку, которую я сначала приобрёл только ради GPT Image 2, теперь точно буду продлевать.